🐋

Wolven, schapen, subsidies en zo...

Ik dacht nog, ik ga lekker positieve blogjes schrijven, en dan linkt Marco opeens naar een berichtje over het wolvenafschot in Noorwegen...

Volgens het bericht eten 30 wolven daar jaarlijks 1.500 schapen en daarom moet nodig de helft van die wolven worden afgeschoten. Ik woon in Slovenië en hier is het plan om van de ongeveer 40 wolven er 7 af te schieten. De precieze aantallen zijn eigenlijk niet belangrijk. Zo'n kleine populatie gaat immers niet samen met afschot, tenzij het uitdrukkelijk de bedoeling is om wolven uit te roeien. Breng daar als Nederlander maar eens iets tegenin: in Nederland zijn wolven immers al een paar eeuwen geleden verdwenen... 

Toch een paar kanttekeningen: 

Eerst eens rekenen. Wolven leven in roedels, in Europa is dat typisch een paartje met hooguit enkele jongen van het vorige jaar. Zeg ongeveer 5 samen. Die 5 wolven vangen en eten samen 1 prooi. Aan 1 dik schaap heeft een hele roedel voldoende voor een halve week. 30 wolven zijn dan 6 roedels, maar sommige dieren zullen alleen rondzwerven, dus 10 roedels lijkt realistisch. 10 roedels x 2 schapen per week = 100 schapen per jaar, toch? Beren kapen een deel van de prooien weg van de wolven, ok, dan hebben ze er 200 per jaar nodig. Tenzij de eigenaren de karkassen opruimen en tellen, natuurlijk... Maar eten al die wolven in Noorwegen echt alleen schaap?

In Slovenië speculeren een paar schapen-eigenaren op subsidies door met opzet wrakke schapen te houden achter een niet-werkend schrikdraad. Een door een wolf gedood schaap brengt namelijk meer op dan de slachtprijs. 

Door de jachtdruk zijn wolven dermate schuw dat je ze nooit te zien krijgt: wolven zijn hierdoor geen bezienswaardigheid voor natuurtoeristen (in tegenstelling tot beren). Maar een wolvenpels in de huiskamer geeft nog steeds een zekere status aan de knappe jager die een dermate sluw roofdier weet te bemachtigen... Grrr. 

Maar in sprookjes komt het soms goed, en Slovenië kan een sprookjesachtig land zijn: 

Sommige schapen-eigenaren doen precies wat Linnartz schrijft, met 100% succes. Gewoon een degelijk stuk schrikdraad om de kudde en op de meest kritische plekken een waakhond erbij (zet wel een waarschuwingsbordje neer voor menselijke passanten: deze honden waken echt).

Op een bergtop loopt een project waarbij vrijwilligers werken als schaapherder: ook 100% succes, bovendien goed voor de vegetatie.

En als klap op de vuurpijl heeft een kleine natuurorganisatie het afschotplan aangeklaagd bij het gerechtshof en... gewonnen! (Ik had hier niets mee van doen, maar ik ken de mensen erachter wel en had al een goede indruk van ze, nu nog beter, dus). Vooralsnog is het afschot van wolven in Slovenië van de baan! Enkele deskundigen vrezen daarentegen dat dit stroperij in de hand werkt...

Die subsidiespeculerende schapen-eigenaren laten zich helaas niet overhalen en blijven steen en been klagen over de enorme schade, maar toch, er is beweging in de goede richting. Nu Noorwegen nog... 

Tja, en wolven zien? Ik woon hier nu 12 jaar, in die tijd heb ik welgeteld twee keer een wolf gezien. Dat is meer dan de meeste mensen hier: zelfs bosarbeiders zien eigenlijk nooit wolven. Wolven kan ik ook niemand laten zien, daarvoor zijn ze te schuw en te mobiel. Jagers hebben ook geen vaste plekken om wolven te schieten: ze jagen volgens het principe "wie het eerst een wolf ziet mag schieten", tot het quotum bereikt is. Maar voorlopig dus even niet... 

Andere roofdieren zijn gelukkig beter te zien: ik zie vrijwel dagelijks vossen en een paar keer per jaar beren, zonder dat ik er iets speciaals voor doe. Beren kun je ook tegen betaling gaan zien bij speciaal ingerichte voerplaatsen. Daaronder heb je "The Reasonable, The Bad and The Ugly". Misschien moet ik daar een volgende keer een blogje over schrijven?

★
★
★
★
★
Votes: 0
Email me when people leave their comments –

Alleen leden van Reefz kunnen reageren.

Lidmaatschap

Comments

  • Reefz Reporter

    Het is interessant om te zien welke mechanismen in werking treden om de eigen belangen te beschermen. Tegelijkertijd is het verbijsterend om te constateren dat de media blijkbaar veelvuldig informatie van partijen voor waarheid aanneemt, zonder verder achtergrondonderzoek te verrichten of e.e.a. in het juiste kader te plaatsen. Dat pleit toch wel voor meer gedegen onderzoeksjournalistiek en verantwoordelijkheid nemen voor een correcte beïnvloeding van de publieke opinie, willen we deze problematiek op de juiste wijze in kaart brengen en oplossen.

This reply was deleted.


Mission:


Re(de)fining businesses,

Connecting professionals,

Empowering people,

Envisioning sustainable societies.


Read more...



,

Organisatie:


  • Animal Care by Mafalda
  • Communications (B2B)
  • Consultancy (B2B)
  • Contactformulier
  • Medewerkers
  • Partnerships
  • Raad van Advies
  • Reviews
  • Studie, Stage & Afstuderen
  • Werken
  • WildWorld B.V.
  • Workshoppacks
  • Direct naar:


  • Animal Care Manuals
  • Career Coach
  • Human|Nature
  • I.M.
  • Off Topic
  • Projecten
  • Reefz Recensie
  • Reefz Sessies
  • Tip de redactie (anoniem)
  • Vacaturebank
  • WildWorld B.V.
  • Workshops voor Groepen



  • Publisher: WildWorld B.V. | Contact: redactie@wildworld.nl


    google.com, pub-4375678066349004, DIRECT, f08c47fec0942fa0